常言道

“婚姻關系就是契約關系”

婚姻關系具有復雜性、多樣性

夫妻雙方之間的約定

也同樣呈現(xiàn)這些特點

關于婚姻的三類契約

請謹慎簽署！

       王某與林某系夫妻關系，二人于2010年3月登記結婚。2010年2月，林某購買了一套房產(chǎn)并支付首付款，與王某結婚后共同還貸，婚后獲得房產(chǎn)證，房產(chǎn)登記在林某個人名下。

       2015年，王某與林某簽訂《夫妻財產(chǎn)協(xié)議》，約定該房產(chǎn)歸王某個人所有。后王某訴至法院，要求與林某離婚，并按照《夫妻財產(chǎn)協(xié)議》的約定，將房產(chǎn)判歸王某一人所有。林某稱該房產(chǎn)是其婚前個人財產(chǎn)，《夫妻財產(chǎn)協(xié)議》中關于房產(chǎn)的約定實質上是林某將其個人所有的房產(chǎn)贈與給王某。因雙方并未辦理房產(chǎn)更名登記，故林某依法行使撤銷權，撤銷對林某的贈與，并請求法院判決房產(chǎn)歸其所有，婚后共同還貸部分由其對王某進行補償。

       法院審理認為，《夫妻財產(chǎn)協(xié)議》是王某和林某的真實意思表示，簽訂過程中無欺詐、脅迫情形，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，也未損害社會公共利益和第三人權益，應當認定為有效，即使沒有辦理物權轉移登記，也不影響王某根據(jù)協(xié)議約定取得房產(chǎn)的所有權。最后判決王某與林某離婚，案涉房產(chǎn)歸王某一人所有。

       《中華人民共和國民法典》第1065條規(guī)定，“男女雙方可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有法律約束力?！狈梢?guī)定了三種夫妻財產(chǎn)約定制的模式，但并不包括將一方所有財產(chǎn)約定為另一方所有的情形，也就是說不包括將一方所有的財產(chǎn)純贈與另一方的情形。

       該情形在我國法律上也有規(guī)定，即在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第32條中規(guī)定，“婚前或者婚姻關系存續(xù)期間，當事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈與給另一方，贈與方在贈與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈與，另一方請求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八條的規(guī)定處理?！薄吨腥A人民共和國民法典》第658條規(guī)定，“贈與人在贈與財產(chǎn)的權利轉移之前可以撤銷贈與。經(jīng)過公證的贈與合同或者依法不得撤銷的具有救災、扶貧、助殘等公益、道德義務性質的贈與合同，不適用前款規(guī)定。”在實踐中，應對《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第32條規(guī)定的“贈與情形”做狹義解釋，即如何區(qū)分夫妻之間的財產(chǎn)贈與和夫妻之間的財產(chǎn)約定，關鍵看該是否將一方的個人財產(chǎn)約定為另一方的個人財產(chǎn)，如果符合上述情形，就是夫妻之間的財產(chǎn)贈與，登記或公證之前，贈與一方享有任意撤銷權；如不符合上述情形，則屬于夫妻之間的財產(chǎn)約定。

       本案中，房產(chǎn)首付款雖由林某支付，且房產(chǎn)登記在林某名下，但因與王某登記結婚后，使用夫妻共同財產(chǎn)共同還貸，故房產(chǎn)并非屬于林某一方個人財產(chǎn)，不符合夫妻之間的財產(chǎn)贈與情形，應當適用夫妻之間財產(chǎn)約定的相關規(guī)定。

普法君提醒

       薛某與倪某于2006年登記結婚，2011年5月離婚，后又于2012年2月登記結婚。雙方在第二次登記結婚前，曾簽訂《復婚協(xié)議書》，約定：“復婚后雙方不得提出離婚，如果男方提出離婚，該套房產(chǎn)產(chǎn)權原屬男方的一半劃歸女兒薛某某名下，更名過戶發(fā)生的相關費用由男方負擔”。2018年，薛某以確認合同無效糾紛為由訴至法院，要求確認上述約定無效。

       法院審理認為，《復婚協(xié)議書》該項約定雖系薛某與倪某所簽，但其實質是以財產(chǎn)分割為條件作出的限制離婚自由的約定，應為無效條款。最后判決《復婚協(xié)議書》該項約定無效。

       《中華人民共和國民法典》第1041條規(guī)定，“婚姻家庭受國家保護。實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。保護婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權益?！被橐鲎杂勺鳛榛橐黾彝シ傻氖醉椩瓌t，包括結婚自由和離婚自由兩個方面，是指婚姻當事人有權根據(jù)法律的規(guī)定，自主、自愿地決定自己的婚姻事項，不受任何人的強制和非法干涉，即婚姻關系的成立、變更與解除均依照婚姻當事人的意愿。離婚自由是指雙方擁有共同做出離婚決定、達成離婚協(xié)議的權利，或者在夫妻感情確實已經(jīng)破裂、婚姻關系無法繼續(xù)維持下去時，任何一方有提出訴訟離婚的權利。

       本案中，“復婚后雙方不得提出離婚，如果男方提出離婚，該套房產(chǎn)產(chǎn)權原屬男方的一半劃歸女兒薛某某名下，更名過戶發(fā)生的相關費用由男方負擔”的協(xié)議條款，是以財產(chǎn)分配的權利歸屬達到限制婚姻當事人離婚自由的權利，即以財產(chǎn)性契約約束身份關系的約定，侵犯了夫妻一方的婚姻自由權，違背社會公德與社會公共利益的約定，違反公序良俗原則，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第153條“違背公序良俗的民事法律行為無效”的規(guī)定，該條款應為無效。

普法君提醒

       李某與馬某于2012年登記結婚并育有一女，婚后李某與異性羅某存在不正當交往，導致羅某兩次懷孕。2017年，李某與馬某簽訂《婚內協(xié)議》，約定“今后雙方互相忠誠，如因一方過錯行為（婚外情等）造成離婚，孩子由無過錯方撫養(yǎng)，過錯方放棄夫妻名下所有財產(chǎn)，并補償無過錯方相應財產(chǎn)?！焙炗唴f(xié)議后，李某繼續(xù)與羅某保持交往并訴至法院要求與馬某離婚。馬某同意離婚，并主張按照《婚內協(xié)議》的約定，孩子由其撫養(yǎng)，李某放棄夫妻名下所有財產(chǎn)并對馬某進行補償。

       法院審理認為，《婚內協(xié)議》中關于子女的撫養(yǎng)約定因涉及身份關系，應屬無效；關于財產(chǎn)分割即經(jīng)濟補償?shù)募s定，系忠實協(xié)議，不屬于法律規(guī)定夫妻財產(chǎn)約定的情形。馬某主張按照《婚內協(xié)議》處理子女撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割無法律依據(jù)，但考慮到李某在婚姻中的明顯過錯，最后判決，李某與馬某離婚，孩子由馬某撫養(yǎng)，馬某分得夫妻共同財產(chǎn)的70%。

       《中華人民共和國民法典》第1043條規(guī)定，“家庭應當樹立優(yōu)良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。夫妻應當互相忠實，互相尊重，互相關愛；家庭成員應當敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關系?！北緱l是關于婚姻家庭中道德規(guī)范的規(guī)定，屬于倡導性、宣誓性條款，體現(xiàn)了法治和德治結合并舉的精神。

      《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第4條規(guī)定，“當事人僅以民法典第一千零四十三條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！笨梢姡蚱拗g簽訂忠實協(xié)議，應由當事人本著誠信原則自覺履行，法律并不禁止夫妻之間簽訂此類協(xié)議，但也不賦予此類協(xié)議強制執(zhí)行力。主要原因在于，一方面，如法院受理此類忠實協(xié)議糾紛，主張按忠實協(xié)議賠償?shù)囊环疆斒氯?，既要證明協(xié)議內容真實，無欺詐、脅迫情形，又要證明對方具有違反忠實協(xié)議的行為，可能導致為了舉證而去捉奸，為獲取證據(jù)竊聽電話、私拆信件，甚至對個人隱私權更為惡劣的侵犯情形都可能發(fā)生，夫妻之間的感情糾葛可能演變?yōu)樾淌路缸锇讣撁嫘Ч豢傻凸?。另一方面，賦予忠實協(xié)議法律強制執(zhí)行力的后果之一，就是鼓勵當事人在婚前簽訂一個可以“拴住”對方的忠實協(xié)議，這不僅會加大婚姻成本，而且也會使建立在雙方情感和信任基礎上的婚姻關系變質。故忠實協(xié)議實質上屬于情感、道德范疇，自覺自愿履行當然極好，如違反忠實協(xié)議一方心甘情愿凈身出戶或賠償若干金錢，為自己的出軌行為付出經(jīng)濟上的代價，但是如果一方不愿履行，也不能強迫其履行忠實協(xié)議。

普法君提醒

來源：朝陽法院

轉自：廣東普法