各縣(市、區(qū))人民政府,市政府各部門、各直屬機(jī)構(gòu):
根據(jù)《廣東省依法行政考評辦法》(省政府令第230號)及《清遠(yuǎn)市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)清遠(yuǎn)市2016年度依法行政考評方案的通知》(清府辦函〔2017〕120號)等有關(guān)規(guī)定,市政府對各縣級政府和市直26個(gè)部門2016年度依法行政工作情況開展了全面考評。經(jīng)市人民政府同意,現(xiàn)將考評結(jié)果通報(bào)如下:
一、考評結(jié)果及等次
此次考評包括行政系統(tǒng)內(nèi)部考核和社會評議兩部分,內(nèi)部考核,由市依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員單位抽調(diào)人員,并邀請個(gè)別市直單位、縣法制部門派員組成考評組實(shí)施,社會評議工作由市政府委托廣東省政府績效管理研究會實(shí)施。從考評情況看,2016年度各地、各部門加快了法治政府建設(shè)步伐,全市推進(jìn)依法行政工作取得了比較明顯的成效。根據(jù)行政系統(tǒng)內(nèi)部考核(占70%)、社會評議(占30%)以及加扣分項(xiàng)目的考評得分匯總,34個(gè)被考評單位綜合得分中,最高分95.39分,最低分76.39分,平均得分為86.6分。其中:內(nèi)部考核最高分95.5分,最低分73.75分;社會評議最高分90.54分,最低分74.49分。
(一)各縣級政府考評等次為:清新區(qū)、清城區(qū)政府為優(yōu)秀等次;佛岡縣政府、英德市政府、陽山縣政府、連州市政府為良好等次;連南縣政府、連山縣政府為一般等次。
(二)26個(gè)市直部門的考評等次為:市食品藥品監(jiān)督管理局、市經(jīng)濟(jì)和信息化局、市質(zhì)監(jiān)局、市商務(wù)局、市農(nóng)業(yè)局為優(yōu)秀等次;其他的為良好等次。
二、存在問題及下一步工作要求
存在問題:一是個(gè)別地方和部門領(lǐng)導(dǎo)對依法行政工作認(rèn)識不足,重視不夠;二是部分縣級政府及市直單位法制機(jī)構(gòu)建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng);三是個(gè)別縣級政府部門、市直部門行政審批事項(xiàng)網(wǎng)上辦理情況應(yīng)進(jìn)一步提高;四是部分市直單位的的規(guī)范性文件制定程序不規(guī)范、重大行政決策中缺少主動開展專家咨詢論證和風(fēng)險(xiǎn)評估等程序的工作;五是一些部門政府信息公開工作沒有按規(guī)定開展等問題。
??? 各地、各部門要進(jìn)一步深入貫徹落實(shí)中共中央、國務(wù)院《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2015—2020年)》、《廣東省法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2016—2020年)》和省委省政府、市委市政府關(guān)于法治政府建設(shè)的各項(xiàng)工作任務(wù),針對此次考評發(fā)現(xiàn)的問題和薄弱環(huán)節(jié),舉一反三采取切實(shí)有效措施迅速整改,為實(shí)現(xiàn)法治政府建設(shè)基本建成而不懈努力。
??? 附件:1.2016年度清遠(yuǎn)市縣級政府依法行政工作考評結(jié)果
??? 2.2016年度清遠(yuǎn)市市直單位依法行政工作考評結(jié)果
?
?
?
清遠(yuǎn)市人民政府辦公室
2017年11月24日
?
附件1
?
2016年度清遠(yuǎn)市縣級政府依法行政工作考評結(jié)果
?
單位 |
內(nèi)部考核 評分(占70%) |
社會評議 評分(占30%) |
加分 扣分 |
總分 |
等次 |
清新區(qū)政府 |
60.73 (86.75) |
23.91(79.70) |
+1.5 |
86.14 |
優(yōu)秀 |
清城區(qū)政府 |
62.83 (89.75) |
23.22(77.39) |
? |
86.05 |
優(yōu)秀 |
佛岡縣政府 |
59.5 (85) |
23.93(79.77) |
+1.5 |
84.93 |
良好 |
英德市政府 |
59.15 (84.5) |
23.23(77.44) |
+1.5 |
83.88 |
良好 |
陽山縣政府 |
57.4 (82) |
23.45(78.17) |
? |
80.85 |
良好 |
連州市政府 |
57.4 (82) |
22.35(74.49) |
+0.5 |
80.25 |
良好 |
連南縣政府 |
53.73 (76.75) |
22.62(75.39) |
+1.5 |
77.85 |
一般 |
連山縣政府 |
51.63 (73.75) |
24.26(80.86) |
+0.5 |
76.39 |
一般 |
平均分 |
? |
? |
? |
82.04 |
? |
備注:括號內(nèi)分?jǐn)?shù)為考評原始分。?
?
附件2
?
2016年度清遠(yuǎn)市市直單位依法行政工作考評結(jié)果
?
單位 |
內(nèi)部考核評分(占70%) |
社會評議評分(占30%) |
加分 扣分 |
總分 |
等次 |
市食品藥品監(jiān)督管理局 |
66.85 (95.5) |
26.54 (87.47) |
+2 |
95.39 |
優(yōu)秀 |
市經(jīng)濟(jì)和信息化局 |
66.15 (94.5) |
26.8 (89.36) |
? |
92.95 |
優(yōu)秀 |
市質(zhì)監(jiān)局 |
65.8 (94) |
26.61 (88.70) |
? |
92.41 |
優(yōu)秀 |
市商務(wù)局 |
65.1 (93) |
26.90 (89.68) |
? |
92.0 |
優(yōu)秀 |
市農(nóng)業(yè)局 |
63.7 (91) |
26.44 (88.13) |
+1 |
91.14 |
優(yōu)秀 |
市文化廣電新聞出版局 |
63.7 (91) |
27.15(90.51) |
? |
90.85 |
良好 |
市工商局 |
63.35 (90.5) |
27.03(90.11) |
? |
90.38 |
良好 |
市城鄉(xiāng)規(guī)劃局 |
63.7 (91) |
25.66(85.52) |
+1 |
90.36 |
良好 |
市科技局 |
63.35(90.5) |
26.98 (89.92) |
? |
90.33 |
良好 |
市環(huán)境保護(hù)局 |
64.4 (92) |
25.33(84.43) |
? |
89.73 |
良好 |
市人力資源社會保障局 |
62.3 (89) |
25.57 (85.23) |
+1.5 |
89.37 |
良好 |
市發(fā)展改革局 |
63 (90) |
26.14 (87.13) |
? |
89.14 |
良好 |
市司法局 |
60.2 (86) |
27.16 (90.54) |
? |
87.36 |
良好 |
市民政局 |
60.2 (86) |
27.11 (90.37) |
? |
87.31 |
良好 |
市國土資源局 |
58.8 (84) |
26.42 (88.05) |
+2 |
87.22 |
良好 |
市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)管理局 |
60.9 (87) |
25.72 (85.73) |
+0.5 |
87.12 |
良好 |
市財(cái)政局 |
59.5 (85) |
27.12 (90.39) |
? |
86.62 |
良好 |
市衛(wèi)生計(jì)生局 |
60.55 (86.5) |
25.90 (86.32) |
? |
86.45 |
良好 |
市林業(yè)局 |
58.45 (83.5) |
26.82 (89.41) |
+1 |
86.27 |
良好 |
市民族宗教局 |
59.15 (84.5) |
27.04(90.14) |
? |
86.19 |
良好 |
市水務(wù)局 |
57.75 (82.5) |
26.79 (89.3) |
? |
84.54 |
良好 |
市公安局 |
58.1 (83) |
26.14(87.14) |
? |
84.24 |
良好 |
市教育局 |
57.4 (82) |
26.48 (88.26) |
? |
83.88 |
良好 |
市旅游局 |
56.7 (81) |
26.78(89.28) |
? |
83.48 |
良好 |
市交通運(yùn)輸局 |
57.05 (81.5) |
26.26 (87.54) |
? |
83.31 |
良好 |
市安全監(jiān)管局 |
53.9 (77) |
26.7 (89.01) |
? |
80.60 |
良好 |
平均分 |
? |
? |
? |
88.00 |
? |
備注:括號內(nèi)分?jǐn)?shù)為考評原始分。
?
?
公開方式:主動公開
?
抄送:市委有關(guān)部委辦,市人大常委會辦公室,市政協(xié)辦公室,市紀(jì)委辦公室,清遠(yuǎn)軍分區(qū),市法院,市檢察院,市有關(guān)人民團(tuán)體,中央、省駐清有關(guān)單位。