電子商務(wù)法二審稿加大了對消費者權(quán)益的保護力度

　　剛剛過去的“雙11”，又成為電商的一場狂歡盛宴。來自電商平臺的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，天貓和京東分別交出了1682億元和1271億元的亮麗成績單，大幅刷新歷史紀(jì)錄。

　　電商銷售業(yè)績節(jié)節(jié)攀升，可相伴而來的，卻還是那些老問題：先漲價后打折、雇用水軍刷單炒信、商品不理想?yún)s退貨無門……這些問題侵害了消費者的合法權(quán)益，也制約著電子商務(wù)市場的持續(xù)健康發(fā)展。

　　問題從何而來，又該如何治理？在眾多分析解讀中，缺少法律的頂層設(shè)計這一原因被屢屢提及：電子商務(wù)發(fā)展超過20年，始終沒有一部專門的電子商務(wù)法。日前，十二屆全國人大常委會第三十次會議對電子商務(wù)法草案進行了二審，引起社會廣泛關(guān)注。

　　消費者權(quán)益如何保障？

　　“‘剁手’須理性，謹防被套路?！薄半p11”前夕，多個省市的消費者權(quán)益保護委員會都發(fā)出消費提示，直指電商平臺令人眼花繚亂的促銷方式?！岸ń稹焙汀坝喗稹庇惺裁磪^(qū)別？“預(yù)付款”屬于什么性質(zhì)？能不能退？盡管消費者權(quán)益保護委員會、工商局等單位都作出過權(quán)威解釋，但消費者仍然有一堆煩心事。

　　“對電子商務(wù)經(jīng)營者特別是平臺經(jīng)營者的義務(wù)與責(zé)任作必要的補充完善，以更好地保證交易安全，保護用戶和消費者權(quán)益?！比珖舜蠓晌瘑T會副主任委員李連寧在向全國人大常委會作電子商務(wù)法草案修改情況的匯報時，專門提到電子商務(wù)法修改思路之一，就是要更好地保護消費者的合法權(quán)益。

　　將電子商務(wù)法二審稿與一審稿作對比，不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于消費者權(quán)益保護方面的內(nèi)容、條款不僅數(shù)量上增加了，而且更加詳細，也更具可操作性。

　　電子商務(wù)經(jīng)營者不得以虛假宣傳、虛構(gòu)交易、編造用戶評價等方式侵害消費者的知情權(quán)；電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照承諾或者與消費者約定的方式、時限向消費者交付商品或者服務(wù)，并承擔(dān)商品運輸中的風(fēng)險和責(zé)任；電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)明示用戶注銷的方式和程序，不得對用戶注銷設(shè)置不合理條件；電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對于競價排名的商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)顯著標(biāo)明“廣告”……這些條款瞄準(zhǔn)的都是現(xiàn)實中消費者最關(guān)注也最頭疼的一些問題。

　　“在電子商務(wù)法二審稿的78個條款中，大概有20處地方提到了‘消費者’三個字，這足以表明電子商務(wù)法對消費者權(quán)益保護的重視?！敝袊ù髮W(xué)教授趙旭東表示。

　　而對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授寧紅麗認為，二審稿最大的亮點是完善了電子商務(wù)爭議處理規(guī)范，“任何事后的救濟都不如事前的預(yù)防更有效率，消費者為了一個價值不大的東西，卻要花費大量時間、精力去投訴，甚至訴訟，成本太高了。在消費者權(quán)益保護上，應(yīng)當(dāng)盡量構(gòu)建有效率的事前預(yù)防機制?！?/p>

　　知識產(chǎn)權(quán)如何保護？

　　知識產(chǎn)權(quán)大概是電商平臺最頭疼、也最頑固的問題了。一邊是各種冒牌貨、假貨在網(wǎng)絡(luò)上肆無忌憚地打折、叫賣，竭盡所能吸引消費者的關(guān)注；而另一邊，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人卻維權(quán)無門，不知該向誰申訴、向誰索賠。

　　針對這種情況，電子商務(wù)法二審稿專門作出一條修改，將“電子商務(wù)平臺明知平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法采取刪除等必要措施”，修改為“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　為什么要將“明知”修改為“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”？對此，北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍表示，在司法實踐中，“明知”很難被證明，“如果電商平臺辯解說自己不知道，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益就很難得到保障。修改為‘知道或者應(yīng)當(dāng)知道’，就是要求電商平臺承擔(dān)起與其自身規(guī)模、能力、水平相適應(yīng)的注意義務(wù)，解決電商平臺知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)設(shè)置的問題?！?/p>

　　中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會專家張韜也認為，這是對法律規(guī)定的合理優(yōu)化，但也要注意不同機構(gòu)對于侵權(quán)有不同認定標(biāo)準(zhǔn)的問題?！皡^(qū)分是否侵權(quán)以及侵犯了何種權(quán)利，都需要專業(yè)的認定意見或者鑒定報告。”張韜說。

　　不過，在為電商法保護知識產(chǎn)權(quán)點贊的同時，專家學(xué)者們也注意到了這個問題的另外一面，那就是虛假投訴的問題。有時候，電子商務(wù)平臺出于謹慎考慮的態(tài)度，對一些有爭議的商品采取冷處理措施，即使經(jīng)營者能夠提供相關(guān)證明沒有侵權(quán)，仍然對商品不予放開。

　　對此，北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授王文華表示，平臺對于濫用投訴權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)建立一套完整的制度體系予以杜絕，“比如要求投訴者實名制投訴，提供有法律效力的證明文件、文書等”。王文華說，“現(xiàn)行法律中對于相應(yīng)的行為已經(jīng)作了一些規(guī)定，比如損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪都可以用于追究惡意投訴人的刑事責(zé)任，電子商務(wù)法沒有必要在這方面再作重復(fù)的規(guī)定，這也是對立法資源充分、有效利用的表現(xiàn)。”

　　法律滯后性如何克服？

　　2016年12月，全國人大常委會對電子商務(wù)法進行了一審，近一年后，又進行了二審。這部對于電子商務(wù)發(fā)展至關(guān)重要的法律是否已經(jīng)足夠完善，是否可以盡快出臺，各方意見并不相同。

　　全國人大常委會委員呂薇認為，電子商務(wù)不斷發(fā)展，新模式新產(chǎn)業(yè)不斷涌現(xiàn)，法律中不可能窮盡，不能等到都完善了再出臺，“拿不準(zhǔn)的可以先不作規(guī)定，為未來發(fā)展提供空間，立法、修法都要遵循這個原則?！?/p>

　　除了全國人大常委會委員們的關(guān)注外，如何協(xié)調(diào)這部法律的現(xiàn)實性和前瞻性，也一直是法學(xué)界關(guān)注的重要話題之一。

　　“就在電子商務(wù)法的制定過程中，微商、共享經(jīng)濟等新業(yè)態(tài)還在不斷涌現(xiàn)，這讓我們切實體會到了‘法律總是滯后于社會現(xiàn)實’的含義?！毖姳硎荆⒎ㄖ幸⒁獗３謱π录夹g(shù)新模式的開放性，使之始終能容納未來新出現(xiàn)的新業(yè)態(tài)新模式。

　　電子商務(wù)法二審稿也的確注重了立法的前瞻性。二審稿對電子商務(wù)經(jīng)營主體作出重大修改，將原來規(guī)定的“電子商務(wù)第三方平臺”和“電子商務(wù)經(jīng)營者”合二為一，統(tǒng)一改為“電子商務(wù)經(jīng)營者”。這樣一來，無論形式如何變化，只要符合法律規(guī)定的因素，就可以納入電子商務(wù)法的監(jiān)管范疇。（彭 波）