中國消費(fèi)者報(bào)報(bào)道(郝寧 記者任震宇)1月10日，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了其聯(lián)合人民網(wǎng)輿情數(shù)據(jù)中心梳理出的“2018年十大消費(fèi)維權(quán)輿情熱點(diǎn)”。與去年的榜單相比，互聯(lián)網(wǎng)+領(lǐng)域依然熱點(diǎn)重重，其中順風(fēng)車安全名列榜首。

　　順風(fēng)車安全問題

　　社會(huì)影響力：85.25

　　事件：2018年，相繼發(fā)生“鄭州空姐滴滴順風(fēng)車遇害案”和“樂清女孩滴滴順風(fēng)車遇害案”，滴滴出行及其旗下的順風(fēng)車業(yè)務(wù)因此被推上輿論的風(fēng)口浪尖，其運(yùn)營理念與管理方式遭到輿論詬病。順風(fēng)車安全也引發(fā)輿論擔(dān)憂與質(zhì)疑，成為消費(fèi)者關(guān)注與討論的熱點(diǎn)話題。針對上述事件，交通運(yùn)輸部聯(lián)合公安部以及北京市、天津市交通運(yùn)輸、公安部門，對滴滴出行開展聯(lián)合約談，責(zé)令其立即對順風(fēng)車業(yè)務(wù)進(jìn)行全面整改。隨后，滴滴出行在全國范圍內(nèi)下線順風(fēng)車業(yè)務(wù)，并新增了一鍵報(bào)警、安全中心入口、分享行程至緊急聯(lián)系人、全程錄音等功能。

　　輿論觀點(diǎn)：輿論認(rèn)為，惡性案件的發(fā)生，不法分子固然應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，但是滴滴作為平臺(tái)方存在重大過失?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定，“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利”，因此平臺(tái)方必須將消費(fèi)者的安全放到首位。滴滴出行不能因?yàn)槊τ谧分鹗袌隼麧?，疏于對入駐司機(jī)的資質(zhì)審核及服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)管，更不能放棄平臺(tái)方對于消費(fèi)者負(fù)有的安全保障義務(wù)。網(wǎng)約車作為全民性、高頻次的消費(fèi)產(chǎn)品，在給大眾帶來便利的同時(shí)也遭遇了安全質(zhì)疑，輿論表示對于新生事物仍需包容審慎，期待網(wǎng)約車安全、服務(wù)升級，為消費(fèi)者出行提供更多選擇。

　　個(gè)人信息保護(hù)缺失

　　社會(huì)影響力：74.04

　　事件：2018年，消費(fèi)者個(gè)人信息泄露成為網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的關(guān)鍵詞，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)問題受到廣泛關(guān)注。6月，圓通被曝10億條快遞個(gè)人信息被掛到外網(wǎng)上公開售賣。8月底，華住酒店被曝出集團(tuán)數(shù)據(jù)泄露，事件涉及1.3億個(gè)人信息與5億開房數(shù)據(jù)。11月28日，中消協(xié)發(fā)布《100款A(yù)pp個(gè)人信息收集與隱私政策測評報(bào)告》。報(bào)告顯示，在測評的10類100款A(yù)pp中，91款A(yù)pp存在過度收集用戶個(gè)人信息的問題，近半數(shù)App的隱私條款內(nèi)容不達(dá)標(biāo)。

　　輿論觀點(diǎn)：盡管過度收集行為已經(jīng)侵犯了用戶的隱私，信息泄露更是給用戶造成了不可挽回的損失，但是相關(guān)法律規(guī)定過于籠統(tǒng)缺乏可操作性，責(zé)任主體違法成本過低，給消費(fèi)者帶來了更高的個(gè)人信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。要真正保護(hù)好“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的個(gè)人隱私，需要完善法律、法規(guī)和強(qiáng)化監(jiān)管。9月7日，十三屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃公布，旨在強(qiáng)化企業(yè)主體責(zé)任、解決相關(guān)問題的《個(gè)人信息保護(hù)法》與《數(shù)據(jù)安全法》被列入第一類項(xiàng)目，有望使個(gè)人信息保護(hù)早日進(jìn)入法制化軌道。

　　大數(shù)據(jù)殺熟普遍

　　社會(huì)影響力：73.31

　　事件：2018年3月，“大數(shù)據(jù)殺熟”一詞開始進(jìn)入大眾視野。事件起因于一名網(wǎng)友曬出自己的親身經(jīng)歷，表示其長期在某網(wǎng)站預(yù)訂價(jià)格在380元至400元之間的酒店房間，可實(shí)際使用朋友賬號(hào)查詢就會(huì)發(fā)現(xiàn)同一房間顯示為300元左右。事件在網(wǎng)上發(fā)酵之后，許多人紛紛曬出類似經(jīng)歷的證據(jù)。網(wǎng)民反映，一些知名互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的打車、在線票務(wù)、酒店預(yù)訂等服務(wù)，均存在大數(shù)據(jù)殺熟問題。

　　輿論觀點(diǎn)：這種“殺熟”的銷售方式不僅侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和隱私權(quán)等權(quán)益，也嚴(yán)重背離了市場經(jīng)濟(jì)的公平誠信原則。數(shù)據(jù)利用得當(dāng)可以創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)效益，但對技術(shù)的使用不得將侵害消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　共享出行押金難退

　　社會(huì)影響力：66.08

　　事件：2018年，共享汽車Togo途歌、共享電單車享騎、共享單車ofo先后爆出挪用押金、企業(yè)倒閉、退款難等問題。押金難退再度成為共享經(jīng)濟(jì)的投訴熱點(diǎn)。12月初，中消協(xié)公布的《2018電商行業(yè)消費(fèi)數(shù)據(jù)報(bào)告》指出，共享經(jīng)濟(jì)的投訴量在2018年呈現(xiàn)上升趨勢，主要集中在共享出行領(lǐng)域。其中，共享單車投訴量占比最多，達(dá)67.5%，在共享單車投訴中，問題最多的是“退押金難”，占比高達(dá)71.8%。

　　輿論觀點(diǎn)：共享經(jīng)濟(jì)作為一種創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)模式，創(chuàng)業(yè)者試錯(cuò)、資本市場博弈不可避免，但不能讓消費(fèi)者成為最終的受害方與買單方，無論什么原因，挪用用戶押金都屬于違法行為。從共享單車出現(xiàn)伊始，實(shí)現(xiàn)用戶押金的有效監(jiān)管，一直是消費(fèi)者組織關(guān)注的焦點(diǎn)，并堅(jiān)持呼吁加強(qiáng)押金監(jiān)管，提倡免押騎行。完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)市場監(jiān)管力度，從制度層面對押金的保管和使用進(jìn)行管控勢在必行。

　　網(wǎng)購平臺(tái)售假問題

　　社會(huì)影響力：66.06

　　事件：網(wǎng)購平臺(tái)的假貨問題向來是消費(fèi)維權(quán)的輿情熱點(diǎn)。拼多多等平臺(tái)快速發(fā)展的背后，各類“物美價(jià)廉”的高仿商品或傍名牌產(chǎn)品引發(fā)輿論關(guān)注。2018年，淘寶、天貓、京東、網(wǎng)易考拉等眾多網(wǎng)購平臺(tái)也被曝存在售假、真假混賣等問題，網(wǎng)購環(huán)境仍待提高。

　　輿論觀點(diǎn)：電商平臺(tái)給消費(fèi)者帶來更優(yōu)惠的產(chǎn)品和更便利的服務(wù)，這點(diǎn)值得肯定。但是，摒棄假貨、誠信經(jīng)營，是電商平臺(tái)的責(zé)任與義務(wù)，也是商業(yè)行為的底線。中消協(xié)指出，安全和質(zhì)量是網(wǎng)絡(luò)交易的底線要求，平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行法定義務(wù)和責(zé)任，加強(qiáng)對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)審核、對廣告發(fā)布和商業(yè)促銷的監(jiān)督、對商品服務(wù)展示信息的檢查、對自營進(jìn)貨渠道的控制、對平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的進(jìn)貨指導(dǎo)、對消費(fèi)者評價(jià)信息的管理、對知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、對消費(fèi)者投訴的分析處理、對違法行為的舉報(bào)制裁等。

　　預(yù)付式消費(fèi)現(xiàn)“套路貸”

　　社會(huì)影響力：62.27

　　事件：2018年5月起，“租金貸”“裝修貸”問題頻頻曝出，一些長租公寓公司、互聯(lián)網(wǎng)裝修平臺(tái)發(fā)生資金鏈斷裂、經(jīng)營者跑路，導(dǎo)致租戶無房可租、裝修合同無法履行、消費(fèi)者仍需償還貸款。10月，多家英語培訓(xùn)機(jī)構(gòu)被指通過提供課程貸款服務(wù)，讓學(xué)員為課程背負(fù)網(wǎng)貸平臺(tái)的十幾萬元“培訓(xùn)貸”。

　　輿論觀點(diǎn)：辦卡容易退錢難，伴隨著預(yù)付式消費(fèi)的“霸王條款”“卷款跑路”等老問題仍然存在，還衍生出培訓(xùn)貸、租房貸、美容貸、用車押金等新問題。由于投訴涉及的企業(yè)和機(jī)構(gòu)眾多，被投訴的企業(yè)還存在互相推諉等現(xiàn)象，消費(fèi)者維權(quán)的難度較大。中消協(xié)指出，預(yù)付式消費(fèi)群體糾紛頻發(fā)已經(jīng)成為當(dāng)前消費(fèi)者投訴與權(quán)益保護(hù)的重點(diǎn)，相關(guān)部門有必要盡快采取措施，控制上述行業(yè)與金融鏈直接對接可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者也要提高警惕，謹(jǐn)防被預(yù)付式消費(fèi)“套路貸”。

　　移動(dòng)支付安全漏洞

　　社會(huì)影響力：59.36

　　事件：2018年，移動(dòng)支付安全問題引發(fā)公眾擔(dān)憂。8月初，豆瓣網(wǎng)友“@獨(dú)釣寒江雪”將自己“睡一覺醒來錢全被轉(zhuǎn)走”的經(jīng)歷放在網(wǎng)上，揭露新型高科技盜刷騙局，引起微博熱議。9月起，部分蘋果手機(jī)用戶遇到了Apple ID被盜號(hào)、資金遭盜用的情況。據(jù)悉，此次被盜刷的用戶大多設(shè)置了免密支付，并且沒有設(shè)定免密支付的頻次和額度。蘋果公司表示，“對受害者表示同情，但是無法退款”，其原因在于免密支付的扣款流程合理，蘋果公司無法確認(rèn)只開通免密支付但沒有設(shè)置雙重認(rèn)證的用戶，一定是他人惡意盜刷而不是用戶個(gè)人所為。

　　輿論觀點(diǎn)：盜刷事件折射出移動(dòng)支付行業(yè)存在的重大安全漏洞。一旦出現(xiàn)資金或個(gè)人信息被盜刷、泄露的情況，消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全將面臨巨大威脅，甚至在維權(quán)、索賠的過程中被各平臺(tái)之間來回“踢皮球”。中消協(xié)表示，蘋果公司應(yīng)正視安全責(zé)任和存在的安全問題，對于提出損失要求賠償?shù)南M(fèi)者，經(jīng)營者及第三方支付平臺(tái)沒有足夠主證據(jù)反駁，均應(yīng)一視同仁進(jìn)行足額賠償。移動(dòng)支付安全存在的嚴(yán)重隱患，仍需要引起監(jiān)管部門的重視。各支付平臺(tái)也必須明確自身法律責(zé)任，切實(shí)保障消費(fèi)者支付安全。

　　銷售廣告誠信問題

　　社會(huì)影響力：58.35

　　事件：2018年世界杯前夕，華帝公司一則“法國隊(duì)奪冠、華帝退全款”的營銷廣告引發(fā)輿論關(guān)注。這本應(yīng)是一個(gè)投資小、回報(bào)大、商家與消費(fèi)者雙贏的經(jīng)典營銷案例，卻因?yàn)橥丝瞽h(huán)節(jié)的走樣，引發(fā)輿論爭議。無獨(dú)有偶，三大電信運(yùn)營商的“流量不限量套餐”也因?yàn)閺V告對消費(fèi)者造成嚴(yán)重誤導(dǎo)，被指屬于虛假廣告。

　　輿論觀點(diǎn)：中消協(xié)于7月18日通過微博要求華帝切實(shí)履行承諾，19日對外公開征集消費(fèi)者關(guān)于“法國隊(duì)奪冠，華帝退全款”活動(dòng)的投訴，24日約談華帝公司，督促其重視社會(huì)關(guān)切和消費(fèi)者合理訴求。在各方的關(guān)注與督促下，華帝逐步完成后續(xù)退款工作。8月2日，湖南省工商局行政約談三大電信運(yùn)營商，認(rèn)為“流量不限量”廣告違反《廣告法》，屬于虛假廣告。中消協(xié)、工信部等多次要求三大運(yùn)營積極整改廣告宣傳問題。10月，三大運(yùn)營商“流量不限量”的廣告先后被叫停。

　　高額機(jī)票退改簽費(fèi)亂象

　　社會(huì)影響力：56.90

　　事件：2018年，高額機(jī)票退改簽費(fèi)的問題再次受到輿論關(guān)注。根據(jù)江蘇省消保委4月24日發(fā)布的《江蘇省消費(fèi)者飛機(jī)票退改簽情況調(diào)查報(bào)告》，30.7%的消費(fèi)者遇到過提前很多天改簽，但仍被收取高額改簽費(fèi)用的情況;23.5%的消費(fèi)者有過退票費(fèi)用比機(jī)票價(jià)格高的經(jīng)歷，其中最高的一例退票費(fèi)，竟然是機(jī)票價(jià)格的3倍;特價(jià)機(jī)票基本不退不換，或者只退機(jī)場建設(shè)費(fèi)、燃油附加費(fèi)。輿論認(rèn)為，高額的退改簽費(fèi)用，明顯不合理、不公正，特價(jià)機(jī)票的不改簽、不退票，讓旅客手中的機(jī)票完全作廢，是航空公司的霸王條款。

　　輿論觀點(diǎn)：有分析指出，機(jī)票退改簽亂象的根源，在于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的缺失。目前國內(nèi)并沒有統(tǒng)一的退票費(fèi)用規(guī)則，實(shí)際操作中都由各航空公司單方面決定。一些代理企業(yè)的各種不合規(guī)操作，更是推波助瀾。機(jī)票退改簽亂象急需相關(guān)規(guī)則約束。為此，江蘇省消保委在5月份約談了南航、東航、國航、海航等8家航空公司，以及攜程、去哪兒、飛豬、同程等OTA平臺(tái)，認(rèn)為上述企業(yè)涉嫌利用經(jīng)營者優(yōu)勢地位，侵犯消費(fèi)者的公平交易權(quán)。廣東省消委會(huì)也在6月約談了攜程。7月17日，在充分聽取中消協(xié)、江蘇省消保委等消協(xié)組織意見的基礎(chǔ)上，中國民航局發(fā)布了《關(guān)于改進(jìn)民航票務(wù)服務(wù)工作的通知》，要求航空公司制定機(jī)票退改簽收費(fèi)“階梯費(fèi)率”，不能簡單規(guī)定特價(jià)機(jī)票一律不得退改簽，并明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)在線旅行社平臺(tái)及其銷售代理企業(yè)嚴(yán)禁在退改簽服務(wù)中向旅客加收額外費(fèi)用。

　　首例懲罰性賠償公益訴訟勝訴

　　社會(huì)影響力：49.16

　　事件：2018年，引人關(guān)注的廣東假鹽系列公益訴訟案終于結(jié)案。5月，廣州市中級人民法院對其中3起訴訟案進(jìn)行一審判決，判令3案共8名被告共須支付賠償金167480元，成為首例勝訴的懲罰性公益訴訟。9月，廣州市中級人民法院對最后1起食鹽案進(jìn)行一審判決，判令彭某勝等7名被告支付賠償金共1146463.3元、在省級以上媒體公開道歉等。該案成為賠償金額最高的消費(fèi)維權(quán)公益訴訟案例。

　　輿論觀點(diǎn)：此次懲罰性賠償公益訴訟的勝訴具有極強(qiáng)的破冰與標(biāo)桿意義，帶來的正向引領(lǐng)作用與后續(xù)示范作用，對于震懾不良商家、規(guī)范市場秩序、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益等具有“一子落全盤活”的積極意義，將“推動(dòng)我國公益訴訟進(jìn)入高級階段”。把懲罰性賠償制度引入公益訴訟領(lǐng)域，發(fā)揮其懲戒作用，這種創(chuàng)新值得期待。要用公益訴訟放大懲罰性賠償?shù)耐亓蜕鐣?huì)效益，還得繼續(xù)完善相關(guān)法律法規(guī)和制度。一方面，要進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)者組織公益訴訟主體的范疇，給予其更多政策支持;另一方面，要保障受害消費(fèi)者從賠償金中獲取應(yīng)得的救濟(jì)份額。

?